ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2013 года Дело N А38-1776/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.06.2013 по делу N А38-1776/2013, принятое судьей Куликовой В.Г. по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Аметист", г. Йошкар-Ола (ИНН 1215139156, ОГРН 1091215001635) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от ответчика (заявителя) - Иванова Е.А., на основании доверенности от 17.01.2011 (сроком по 11.01.2014);

от истца - Куканов Д.И., на основании доверенности от  01.03.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Аметист", обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в сумме 240 363 руб. 70 коп.

решением от  26.06.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО Росгосстрах" в Республике Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Аметист" страховое возмещение в размере 240 363 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 807 руб. 27 коп.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО Росгосстрах" в Республике Марий Эл обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что поскольку хищение ювелирных изделий с витрин прилавков магазина не может быть квалифицировано в качестве страхового случая, то страховщик не должен выплачивать страховое возмещение.

Заявитель указал, что страховое покрытие имуществу предоставляется не при любом повреждении, которое может произойти с застрахованным имуществом, а только при том, что предусмотрено договором страхования.

Апеллянт полагает, что факт применения насилия либо угрозы его применения не нашел подтверждения в материалах уголовного дела, однако арбитражный суд указал, что угроза применения насилия к работникам страхователя явствовала из обстановки и не нуждается в дополнительном подтверждении.

Также истец заявлял о необоснованности исковых требований также ввиду совершения хищения имущества истца не из сейфа, а с прилавков магазина, т.е. ввиду несоответствия территории страхования, указанной в договоре страхования фактическому месту совершения хищения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Поскольку факт утраты имущества установлен материалами уголовного дела по факту грабежа и приговором суда истец считает, что произошло наступление страхового случая, обусловленного договором страхования, являющегося основанием для выплаты страхового возмещения, что и было установлено судом первой инстанции.

Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Аметист" и обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл заключен договор добровольного страхования имущества в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2011. Страхователю выдан страховой полис N Д-41250010-4.0-1-00062-11.

Таким образом, сторонами заключен договор имущественного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования. К таким условиям закон относит: соглашение об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, характер события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы и срок действия договора.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между участниками спора, являются Правила страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности N 166, о чем имеется указание в полисе, выданном страхователю.

Застрахованное имущество (товарные запасы и наличные деньги) и территория (место) страхования указаны в полисе и перечнях застрахованного имущества, являющихся неотъемлемыми частями договора страхования. Имущество застраховано в пределах территорий страхования по адресам: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 91; Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 110; Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. В. Интернационалистов, д. 27. Страховая сумма определена в размере 7 335 604 руб. 11 коп., безусловная франшиза сторонами не установлена. Срок действия договора установлен с 18.03.2011 по 17.03.2012.

Страховая премия оплачена страхователем по платежным поручениям N 83 от 6.06.2011, N 39 от 17.03.2011. Выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая названо общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Аметист".

Застрахованные риски указаны в полисе страхования, к ним отнесены: пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого в бытовых целях, взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств, оборудования, работающего под давлением, повреждение водой, стихийные бедствия, кража со взломом, грабеж и /или разбой, противоправные действия третьих лиц, падение пилотируемых летательных аппаратов и/или их обломков и/или грузов с них, внезапное и непредвиденное падение деревьев, крупных кустарников, глыб льда и снега и иных предметов.

Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Договор вступил в силу и стал обязательным для сторон (статьи 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре имущественного страхования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По условиям договора страховая организация обязалась при наступлении страхового случая возместить страхователю материальный ущерб в пределах страховой суммы.

В период действия договора страхования (25 декабря 2011 года) группой лиц по предварительному сговору было совершено открытое хищение ювелирных изделий из помещения ООО ТД "Аметист", расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, 91. Факт хищения имущества и его стоимость установлены вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда от 8.08.2012.

Действия виновных квалифицированы по пункту "а" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

29 декабря 2011 года страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя об отсутствии оснований для признания указанного в иске события страховым случаем, поскольку не подтвержден факт применения угрозы насилия к лицам, работающим у страхователя, полностью опровергается примененными при разрешении спора нормами права и документальными доказательствами.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Заключенный сторонами договор и Правила страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности N 166, являющиеся его неотъемлемой частью, содержат указания на события, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховые случаи). Среди прочих страховых рисков указаны кража со взломом, грабеж, разбой, понятия которых даны в пункте 2.3.7 Правил N 166. В частности, под грабежом и/или разбоем понимаются противоправные действия третьих лиц, направленные на открытое хищение чужого имущества (в том числе застрахованного имущества), в форме:

-применения к страхователю (выгодоприобретателю) и/или лицам, работающим у него, насилия, либо угрозы применения такого насилия, для подавления сопротивления изъятию злоумышленником(-ами) имущества, в результате чего страхователь (выгодоприобретатель) или работающие у него лица передают (или допускают передачу) застрахованного имущества злоумышленнику (-ам), но только в пределах территории (места) страхования, на которой было применено насилие, или возникла угроза применения такого насилия, к страхователю (выгодоприобретателю) или работающим у него лицам;

-изъятие застрахованного имущества из помещения (территории (места) страхования) в период нахождения страхователя (выгодоприобретателя) или работающих у него лиц в беспомощном состоянии, которое не позволяет оказать сопротивление такому изъятию (при этом такое состояние не явилось следствием умысла страхователя (выгодоприобретателя) или работающих у него лиц.

Кражей со взломом, грабежом, разбоем признаются в соответствии с настоящими Правилами страхования противоправные действия третьих лиц, квалифицируемые Уголовным кодексом РФ (с возбуждением соответствующего уголовного дела, за исключением случаев, когда в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (пункт 4 статьи 24 УПК РФ) или в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, не достигло к моменту его совершения возраста, с которого наступает уголовная ответственность (пункт 3 статьи 27 УПК РФ)) как "кража с незаконным проникновением в помещение, жилище либо иное хранилище", при условии применения взлома в соответствии с п.п. "а" п. 2.3.7 настоящих Правил страхования (статья 158 УК РФ), "грабеж" (статья 161 УК РФ), "разбой" (статья 162 УК РФ).

При этом в полисе страхования указано, что не признаются страховыми случаями события, а также не покрываются и не возмещаются убытки, явившиеся следствием действий, квалифицированных следственными органами иначе, чем кража со взломом, грабеж или разбой.

Исходя из условий Правил страхования, страховщик при определении страховых рисков придерживается общей уголовно-правовой квалификации преступлений, но не содержит указания на необходимость установления компетентными органами отягчающих обстоятельств, в том числе, по такому риску как "грабеж", то есть в правилах не указана необходимость квалификации по статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что угроза применения насилия к работникам страхователя при совершении открытого хищения застрахованного имущества явствовала из обстановки и не нуждается в дополнительном подтверждении.

Исходя из буквального толкования положений пункта 2.3.7 Правил страхования и условий страхового полиса, материалов уголовного дела арбитражный суд обоснованно признал доказанным наступление страхового случая и возникновения обязанности у страхователя выплатить страховое возмещение.

Предусмотренный договором страхования порядок обращения в страховую компанию и компетентные органы в случае наступления страхового случая обществом соблюден. Размер причиненного истцу ущерба в размере 240 363 руб. 70 коп. доказан имеющимися в материалах дела описями похищенных изделий по итогам инвентаризации, товарными накладными, а, кроме того, установлен приговором суда в рамках рассмотрения уголовного дела по факту хищения застрахованного имущества. Хищение имущество произошло на территории, указанной в страховом полисе как территория (место) страхования.

Довод заявителя о необоснованности исковых требований также ввиду совершения хищения имущества истца не из сейфа, а с прилавков магазина, т.е. ввиду несоответствия территории страхования, указанной в договоре страхования фактическому месту совершения хищения судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как необоснованный.

Поскольку страхователь свои обязательства по договору исполнил, факт наступления страхового случая установлен, размер возникшего ущерба доказан, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования имущества судом удовлетворено правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.06.2013 по делу NА38-1776/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)   - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка