ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

(Первая Секция)

Дело "Николай Жермаль (Nikolai Zhermal) против Российской Федерации"

(Жалоба N 60983/00)

Решение Суда по вопросу приемлемости

Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая 28 февраля 2008 года Палатой в составе:

Х.Л.Розакиса, Председателя Палаты,

Н.Ваич,

А.Ковлера,

Э.Штейнер,

X.Гаджиева,

Д.Шпильманна,

С.Э.Йебенса, судей,

а также при участии С.Нильсена, Секретаря Секции Суда,

принимая во внимание данную жалобу, поданную 6 января 1999 года,

принимая во внимание доводы властей государства-ответчика и возражения на них, представленные заявителем,

заседая за закрытыми дверями, вынес следующее Решение:

Факты

Заявитель, Николай Жермаль, гражданин Российской Федерации, немец по происхождению, 1934 года рождения, в настоящее время проживает в Германии. До 29 сентября 2007 года интересы заявителя в Европейском Суде представляла Р.Третьякова, адвокат, практикующая в г.Южно-Сахалинске. После этой даты заявитель отказался от услуг адвоката. 22 ноября 2007 года Европейский Суд разрешил заявителю представлять самому свои интересы в соответствии с пунктом 2 правила 36 in fine Регламента Европейского Суда.

Власти Российской Федерации были первоначально представлены бывшим Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.А.Лаптевым, а впоследствии - Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека В.В.Милинчук.

А. Обстоятельства дела

Обстоятельства дела, как они представлены сторонами, могут быть изложены следующим образом.

а) Выборы

7 июля 1995 года был принят закон Сахалинской области "О выборах главы администрации Сахалинской области" (далее - закон Сахалинской области от 7 июля 1995 года).

Пункты 3 и 4 статьи 46 данного закона предусматривают:

"3. Избранным главой администрации считается кандидат, получивший в ходе выборов наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, независимо от общего числа избирателей, включенных в списки.

4. В случае если в избирательный бюллетень было включено два и более кандидатов и ни один из них не был избран, избирательная комиссия области назначает повторное голосование по двум кандидатам, получившим наибольшее число голосов. Повторное голосование проводится не позднее чем в трехнедельный срок с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Законом...

При повторном голосовании избранным считается кандидат, получивший наибольшее по отношению к другому кандидату число голосов избирателей, независимо от числа принявших участие в голосовании".

По утверждению заявителя, 12 октября 1996 года, то есть за неделю до выборов губернатора, председатель Избирательной комиссии Сахалинской области заявил в газете "Советский Сахалин", что эти выборы будут проводиться одним туром голосования.

Выборы состоялись 20 октября 1996 года. Зарегистрированный в качестве избирателя заявитель получил бюллетень для голосования, однако не проголосовал.

24 октября 1996 года Избирательная комиссия Сахалинской области установила, что И.Фархутдинов, действующий губернатор, получил 60149 голосов (39,5 процента голосов), а его наиболее близкий соперник - 41452 голоса. Таким образом, в результате получения соответствующего большинства голосов И.Фархутдинов был объявлен Избирательной комиссией Сахалинской области избранным в качестве губернатора Сахалинской области. По утверждению заявителя, кандидат, за которого он намеревался голосовать, находился на третьем месте.

Посчитав, что в ходе этих выборов были нарушены его права как избирателя, 24 октября 1996 года заявитель обратился с жалобой в Сахалинский областной суд. Он отметил дефектный характер статьи 46 закона Сахалинской области от 7 июля 1995 года, пункты 3 и 4 которой, по его мнению, могут быть истолкованы противоречиво, таким образом, чтобы позволить действующему губернатору в любом случае находиться в привилегированном положении по отношению к его соперникам. По мнению заявителя, такая невозможность голосовать за кандидатов, находящихся в равных условиях, влечет за собой нарушение их избирательных прав, гарантированных статьей 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Он уточнил, что в соответствии с практикой, принятой во всех других субъектах Российской Федерации, для того, чтобы быть избранным в качестве губернатора, кандидат должен получить абсолютное большинство голосов, то есть более 50 процентов. Поскольку ни один из кандидатов не получил такого большинства голосов в ходе первого тура выборов, заявитель требовал аннулировать постановление председателя Избирательной комиссии Сахалинской области от 24 октября 1996 года и провести второй тур голосования по выборам губернатора Сахалинской области в соответствии с пунктом 4 статьи 46 закона Сахалинской области от 7 июля 1995 года. К своей жалобе он приложил свой незаполненный бюллетень, объяснив, что он отказался голосовать в знак протеста против давления, оказанного на избирателей администрацией Сахалинской области.

Определением от 6 ноября 1996 года Сахалинский областной суд объявил жалобу заявителя неподсудной ему. В результате пересмотра дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации 5 ноября 1997 года отменил это определение и направил дело на новое рассмотрение.

27 января 1998 года Сахалинский областной суд рассмотрел жалобу заявителя по существу и оставил ее без удовлетворения в связи с тем, что решение Избирательной комиссии Сахалинской области соответствовало статье 46 закона Сахалинской области от 7 июля 1995 года, поскольку согласно пункту 3 данной статьи И.Фархутдинов получил "наибольшее количество поданных голосов", что делает ненужным проведение второго тура голосования. Сахалинский областной суд уточнил, что проведение второго тура голосования требуется только в том случае, если кандидаты не выигрывают в ходе первого тура голосования. В остальном Сахалинский областной суд установил, что заявитель отказался голосовать по собственной воле, и сделал вывод о том, что не установлено какого-либо нарушения его избирательных прав.

5 февраля 1998 года заявитель подал кассационную жалобу. Он критиковал толкование судами первой инстанции статьи 46 закона Сахалинской области от 7 июля 1995 года и выступал против избрания губернатора в первом туре.

5 мая 1998 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решение Сахалинского областного суда от 27 января 1998 года и направила дело на новое рассмотрение. Она посчитала, что закон Сахалинской области от 7 июля 1995 года сам по себе не противоречит Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Даже если статья 46 закона Сахалинской области от 7 июля 1995 года может быть истолкована двусмысленно, текст пунктов 3 и 4 этой статьи позволяет сделать вывод о том, что кандидат может быть избран в ходе первого тура голосования, только если он получил абсолютное большинство голосов, а в противном случае пункт 4 не применяется. Верховный Суд Российской Федерации посчитал, что это также следует из пункта 6 статьи 65 взятого за образец закона о выборах главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

25 мая 1998 года И.Фархутдинов обратился к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с ходатайством о принесении протеста на это решение. 3 июля 1998 года заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации принял заявление и принес протест. Он подтвердил, что он поддерживает такое толкование закона, а также доводы, выдвинутые в поддержку этого толкования Сахалинским областным судом в своем решении от 27 января 1998 года. Ссылаясь в этой связи на декрет Сахалинской областной думы от 4 июня 1998 года (см. ниже), который был принят во время происходивших событий, он потребовал отмены решения от 5 мая 1998 года и утверждения решения от 27 января 1998 года.

4 июня 1998 года Сахалинская областная дума, которая является законодательным органом, приняла декрет "О толковании пунктов 3 и 4 статьи 46 закона "О выборах главы администрации Сахалинской области", в соответствии с которым.

"1. Должен считаться избранным в соответствии с пунктом 3 статьи 46 закона… кандидат, получивший в ходе выборов наибольшее количество поданных голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам).

2. Второй тур выборов… должен быть проведен:

- в случае, если в выборах принимали участие только два кандидата, и они получили равное количество голосов;

- в случае, если в выборах принимали участие более двух кандидатов, и двое из них получили большее количество голосов".

29 июля 1998 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел вышеупомянутый протест в присутствии представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации и в отсутствие заявителя. Обосновав свой вывод декретом Сахалинской областной думы от 4 июня 1998 года, Верховный Суд Российской Федерации принял протест, отменив определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 1998 года, и оставил в силе решение Сахалинского областного суда от 27 января 1998 года.

b) Уголовное преследование за диффамацию

В ходе первого разбирательства 29 ноября 1999 года Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области приговорил заявителя к штрафу в размере 8340 рублей за оскорбление, нанесенное И.Фархутдинову (распространение оскорбительных листовок), и выплате ему компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 29 декабря 1999 года этот приговор был отменен судебной коллегией по уголовным делам Сахалинского областного суда и дело было направлено на новое рассмотрение. 17 мая 2000 года заявитель был вновь признан виновным по тем же основаниям Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области с назначением наказания в виде штрафа в размере 2087 рублей и взысканием в пользу И.Фархутдинова компенсации морального вреда в размере 2500 рублей. Этот приговор был отменен судом кассационной инстанции 22 июля 2000 года. Тем не менее в соответствии с актом об амнистии Государственной Думы Российской Федерации от 26 апреля 2000 года Сахалинский областной суд освободил заявителя от отбывания наказания, однако он утвердил часть постановления относительно квалификации деяний и виновности.

В ходе второго разбирательства по уголовному делу (распространение листовок, содержащих клевету в адрес И.Фархутдинова) 5 декабря 2000 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области заявитель был приговорен к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев. Заявитель был также приговорен к выплате в пользу И.Фархутдинова компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 24 января 2001 года этот приговор был отменен определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда в части компенсации морального вреда, а дело направлено на новое судебное рассмотрение. В остальной части приговор был оставлен без изменений и вступил в законную силу.

По мнению властей Российской Федерации, в ходе нового рассмотрения дела в части, касающейся компенсации морального вреда, заявитель привел первоначальные доводы.

В. Применимое национальное законодательство

1. Конституция Российской Федерации

В соответствии со статьей 5 Конституции Российская Федерация состоит из образований, названных "субъекты Российской Федерации", которыми также являются области. Такой субъект Российской Федерации, как область, может иметь свой устав и законодательство.

Субъекты Российской Федерации пользуются определенной самостоятельностью, в частности, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы регулирования политической, экономической, социальной и правовой сферы (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации). Статьи 73 и 76 Конституции Российской Федерации предоставляют право субъектам Российской Федерации осуществлять законодательную власть в сферах, которые не относятся к исключительному ведению Российской Федерации или совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 72 Конституции Российской Федерации предусматривает, что установление общих принципов организации системы органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Это означает, что субъект Российской Федерации может принять закон о своей избирательной системе при условии, что этот закон соответствует федеральному законодательству.

Федеральное Собрание Российской Федерации - орган государственной власти Российской Федерации - осуществляет законодательную власть (статья 94 Конституции Российской Федерации). Федеральное Собрание Российской Федерации состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. В Совет Федерации, верхнюю палату, входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти (статья 95 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 105 Конституции Российской Федерации федеральные законы принимаются Государственной Думой. Затем они передаются на рассмотрение Совета Федерации, который их одобряет или отклоняет, в этом случае Государственная Дума должна повторно его рассмотреть.

2. Федеральный закон от 5 декабря 1995 года N 192-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (утратил силу 5 августа 2000 года)

В соответствии со статьей 1 указанного федерального закона глава исполнительного органа государственной власти и глава законодательного органа субъекта Российской Федерации являются двумя представителями в Совете Федерации в соответствии со статьей 95 Конституции Российской Федерации.

3. Федеральный закон от 5 августа 2000 года N 113-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания  Российской Федерации", действующий в настоящее время

В соответствии со статьями 1 и 4 федерального закона одним из двух представителей субъекта Российской Федерации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации больше не является глава исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (губернатор), а является представитель исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которого губернатор назначает на срок действия своих полномочий.

4. Устав Сахалинской области от 9 января 1996 года (редакция, утратившая силу 9 октября 2001 года)

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 устава исполнительная власть осуществляется главой местной администрации (губернатором) и возглавляемой им администрацией.

В соответствии со статьей 28 устава губернатор подписывает и обнародует законы; он обладает правом законодательной инициативы на местном уровне; вправе отклонять законы, принятые областной Думой, местным законодательным органом, возвращая их для повторного рассмотрения; вправе участвовать в работе областной Думы с правом совещательного, но не решающего голоса и так далее.

5. Устав Сахалинской области от 28 июня 2001 года с поправками, внесенными 6 октября 2005 года, действующий в настоящее время

В соответствии со статьей 26 устава губернатор Сахалинской области не может быть одновременно ни депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, ни членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

6. Федеральный закон от 6 декабря 1994 года N 56-ФЗ

Во время происходивших событий действовал Федеральный закон от 6 декабря 1994 года N 56-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации". Вместе с тем он не содержал какого-либо специального положения относительно организации проведения выборов в субъекте Российской Федерации. Этот вопрос был оставлен на усмотрение законодательного органа субъекта.

Суть жалобы

Заявитель считает, что было нарушено его право на свободные выборы, гарантированное статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции. Несмотря на то, что статья 46 закона Сахалинской области от 7 июля 1995 года предусматривала выборы губернатора двумя турами голосования, избирательная комиссия Сахалинской области исказила это положение, воспользовавшись его недостаточной ясностью, для того, чтобы избавить И.Фархутдинова от второго тура голосования. Заявитель жаловался на то, что Президиум Верховного Суда Российской Федерации 29 июля 1998 года одобрил такое толкование статьи 46, подтвердив, кроме того, свой вывод декретом от 4 июня 1998 года, принятым во время судебного разбирательства. Заявитель жаловался на то, что отсутствие второго тура голосования лишило его права голосовать за кандидата по его выбору, который занял третье место по итогам первого тура, набрав 14400 голосов.

Ссылаясь на статью 6 Конвенции, заявитель полагает, что постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 1998 года является вторым нарушением его прав в связи с тем, что им было отменено решение от 5 мая 1998 года, вынесенное в его пользу. Он также жалуется на то, что 29 июля 1998 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации вынес постановление в его отсутствие. Кроме того, заявитель считает, что он был лишен права на справедливое судебное разбирательство в рамках разбирательства о диффамации.

Ссылаясь на статью 7 Конвенции, заявитель утверждает, что он был осужден за диффамацию с целью воспрепятствования его выступления против И.Фархутдинова. Ссылаясь также на статьи 8, 13, 14 и 17 Конвенции, он отмечает, что в ходе разбирательства по уголовному делу до сведения широкой общественности регулярно доводились тайны его частной жизни и что он стал жертвой дискриминации по признаку его немецкого происхождения.

В формуляре жалобы заявитель также ссылался на статью 10 Конвенции, утверждая, что, подвергнув его уголовному преследованию, местные власти пытались заставить его замолчать.