Судебная практика по вопросам взыскания страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества. Декабрь 2013 год

Суд оставил без удовлетворения апелляционную и кассационную жалобы об отмене судебных решений, поскольку имелись правовые основания для взыскания страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N А38-1776/2013

    Ситуация

Суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу об отмене решения суда первой инстанции, поскольку страхователь свои обязательства по договору исполнил, факт наступления страхового случая установлен, размер возникшего ущерба доказан и требование истца о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования имущества судом удовлетворено правомерно.


     Суть дела

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Аметист" и обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл заключен договор добровольного страхования имущества в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2011. Страхователю выдан страховой полис N Д-41250010-4.0-1-00062-11.

В период действия договора страхования (25 декабря 2011 года) группой лиц по предварительному сговору было совершено открытое хищение ювелирных изделий из помещения ООО ТД "Аметист", расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Первомайская, 91.

Факт хищения имущества и его стоимость установлены вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда от 08.08.2012. Действия виновных квалифицированы по пункту "а" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

29 декабря 2011 года страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием обращения ООО ТД "Аметист" (далее - истец), в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в сумме 240363 руб. 70 коп.

Решением арбитражного суда от  26.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО Росгосстрах" в Республике Марий Эл (далее - заявитель) обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что поскольку хищение ювелирных изделий с витрин прилавков магазина не может быть квалифицировано в качестве страхового случая, то страховщик не должен выплачивать страховое возмещение.

Также заявитель указал, что страховое покрытие имуществу предоставляется не при любом повреждении, которое может произойти с застрахованным имуществом, а только при том, что предусмотрено договором страхования.

Кроме того, в обоснование жалобы указывается, что исковые требования не обоснованны ввиду совершения хищения имущества истца не из сейфа, а с прилавков магазина, т.е. ввиду несоответствия территории страхования, указанной в договоре страхования, фактическому месту совершения хищения.

     Позиция суда

Сторонами заключен договор имущественного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования. К таким условиям закон относит: соглашение об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, характер события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы и срок действия договора.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между участниками спора, являются Правила страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности N 166, о чем имеется указание в полисе, выданном страхователю.

Застрахованное имущество (товарные запасы и наличные деньги) и территория (место) страхования указаны в полисе и перечнях застрахованного имущества, являющихся неотъемлемыми частями договора страхования. Страховая сумма определена в размере 7335604 руб. 11 коп., безусловная франшиза сторонами не установлена. Срок действия договора установлен с 18.03.2011 по 17.03.2012.

Страховая премия оплачена страхователем по платежным поручениям N 83 от 06.06.2011, N 39 от 17.03.2011.

Выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая названо ООО ТД  "Аметист".