ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Первая секция
ДЕЛО "МАСЛОВА И НАЛБАНДОВ ПРОТИВ РОССИИ"
[MASLOVA AND NALBANDOV V. RUSSIA]
(жалоба N 839/02)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Страсбург
24 января 2008 года
Постановление вступило в силу 7 июля 2008 года
По делу "Маслова и Налбандов против России"
Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), рассматривая дело Палатой в составе:
________________
Далее - Европейский Суд или Суд (примечание редакции).
Лукиса Лукаидеса, Председателя Палаты Европейского Суда,
Нины Вайич,
Анатолия Ковлера,
Элизабет Штейнер,
Ханлара Гаджиева,
Дина Шпильманна,
Сверре Эрика Йебенса, судей,
а также при участии Сорена Нильсена, Секретаря Секции Европейского Суда,
проведя 3 января 2008 года совещание по делу за закрытыми дверями, вынес в тот же день следующее постановление.
Процедура в Европейском Суде
1. Дело было возбуждено по жалобе (N 839/02) против Российской Федерации, поданной в Европейский Суд согласно статье 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) двумя гражданами России - г-жой Ольгой Юрьевной Масловой (далее - первая заявительница) и г-ном Федором Вартановичем Налбандовым (далее - второй заявитель) - 10 июля 2001 года. Интересы заявителей представляли в Суде г-жа Ю.Кирсанова и г-жа О.Шелепова - юристы, практикующие в г.Нижнем Новгороде.
2. Интересы властей Российской Федерации (далее - государство-ответчик) в Европейском Суде первоначально представлял бывший Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, г-н П.Лаптев, а затем - Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, г-жа В.Милинчук.
3. В своем обращении в Европейский Суд заявители утверждали, в частности, что 25 ноября 1999 года они подверглись жестокому обращению со стороны должностных лиц государства и что по этому поводу - в нарушение требований статей 3, 6 и 13 Конвенции - не было проведено эффективного расследования.
4. Решением от 12 декабря 2006 года Европейский Суд объявил жалобу заявителей частично приемлемой для дальнейшего рассмотрения по существу.
5. И заявители, и государство-ответчик представили дополнительные письменные замечания по делу (пункт 1 правила 59 Регламента Европейского Суда).
Факты
I. Обстоятельства дела
6. Заявители, 1980 и 1982 года рождения соответственно, проживают в г.Нижнем Новгороде.
А. Исходная информация
7. С 4 по 24 ноября 1999 года первая заявительница выступала в качестве свидетельницы по делу об убийстве, расследование по которому проводилось совместно органами внутренних дел и прокуратурой.
8. По-видимому, эти органы власти неоднократно вызывали ее для дачи показаний в Нижегородское районное управление внутренних дел (далее - РУВД).
9. Вероятно также, что на каком-то этапе расследования некто Б., подозреваемый в совершении этого преступления, заявил, что к первой заявительнице попали вещи убитого.
10. По словам первой заявительницы, следователь Ж. послал ей повестку с указанием явиться к нему 25 ноября 1999 года в 12 часов 30 минут. Государство-ответчик утверждает, что повестку первой заявительнице направил не следователь Ж., а сотрудник РУВД К.
В. События, которые произошли 25 ноября 1999 года
11. Заявители представили свою версию произошедшего, которая изложена ниже. От государства-ответчика по этому поводу не поступало никаких конкретных комментариев.
1. Допрос первой заявительницы сотрудниками РУВД Х. и К.
12. Первая заявительница явилась в РУВД в указанное время и была допрошена. Первоначально допрос проводился сотрудниками РУВД X. и К. в кабинете N 63 в здании РУВД.
13. Х. и К. потребовали, чтобы первая заявительница созналась в получении вещей убитого. Когда первая заявительница отказалась это сделать, они стали кричать на нее и угрожать ей возбуждением уголовного дела. Они отобрали у нее футбольный шарф и несколько раз ударили ее этим шарфом по лицу.
14. Затем К. вышел из кабинета, а X. остался с первой заявительницей один на один. Он запер дверь изнутри и продолжил подвергать заявительницу физическому и психологическому принуждению. X. надел на первую заявительницу наручники и стал бить ее по голове и щекам. Он изнасиловал заявительницу, используя презерватив, а затем заставил ее заняться с ним оральным сексом.
15. Шум в коридоре и стук в дверь заставили X. остановиться. Первой заявительнице разрешили сходить в туалет и привести себя в порядок.
2. Очная ставка первой заявительницы с подозреваемым Б. и события, которые происходили в течение следующих трех часов
16. Около 14 часов состоялась очная ставка первой заявительницы с подозреваемым Б. В присутствии последнего она еще раз сказала, что не имеет никакого отношения к убийству.
17. После этого X. и К. снова надели на первую заявительницу наручники и несколько раз ударили ее в живот. Они надевали на первую заявительницу противогаз и перекрывали доступ воздуха так, что она начинала задыхаться, подсоединяли к ее серьгам провода и пропускали по ним электрический ток. Указанные действия сопровождались попытками получить признательные показания.
18. В конце концов, по-видимому, первая заявительница созналась в получении вещей убитого и согласилась зафиксировать свои показания письменно. Первая заявительница находилась во взволнованном состоянии, руки у нее дрожали, так что записать свои показания у нее получилось лишь со второго раза. Признание было написано на имя районного прокурора.
19. Затем X. и К. велели, чтобы мать первой заявительницы принесла записную книжку с номерами телефонов и адресами друзей и знакомых заявительницы.
20. Первая заявительница позвонила своей матери, и в 16 часов 40 минут та вместе со вторым заявителем пришла в РУВД и принесла требуемую записную книжку. Мать первой заявительницы и второй заявитель остались стоять в коридоре около кабинета N 63.
21. В 17 часов в кабинет N 63 пришел С., следователь районной прокуратуры. Он выяснил у первой заявительницы, что она болеет за футбольный клуб "ЦСКА-Москва", и стал оскорблять ее, бить ее по голове шарфом второго заявителя, требуя, чтобы она поносила этот клуб.
3. Допрос первой заявительницы следователем Ж.
22. Некоторое время спустя X. отвел первую заявительницу в кабинет N 3 прокуратуры Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (далее - районная прокуратура), которая расположена в одном здании с РУВД.
23. Ж., следователь районной прокуратуры, допросил первую заявительницу по поводу ее признательных показаний.
24. Чтобы усилить давление на заявительницу, следователи в это же время задержали и поместили под стражу ее мать. По-видимому, мать первой заявительницы находилась под стражей в течение двух часов.
4. События, которые происходили с 18 часов 30 минут до 19 часов
25. По словам второго заявителя, около 18 часов 30 минут следователь С. увидел в коридоре второго заявителя. С. в грубой форме потребовал, чтобы второй заявитель покинул здание, ударил его в бок, подтолкнул к выходу, а затем догнал его и силой завел в кабинет N 54, в котором находилось двое неустановленных сотрудников РУВД.
26. После этого С. запер дверь изнутри, несколько раз ударил второго заявителя по телу и нанес ему несколько ударов по голове и по телу его собственным шарфом с эмблемой футбольного клуба "ЦСКА-Москва".
27. С. отвел второго заявителя в кабинет N 7 и в присутствии X. и следователя М. продолжил его избивать, требуя, чтобы он поносил футбольный клуб "ЦСКА-Москва". Когда второй заявитель отказался это сделать, С. обмотал шарф вокруг его шеи и начал душить заявителя, одновременно нанося ему удары по телу. В конце концов второй заявитель сдался.
28. После этого М., Ж. и X. послали второго заявителя в ближайший магазин за спиртными напитками, сигаретами и закуской, а когда он вернулся, выгнали его из здания.
5. События, которые происходили с 19 часов до 22 часов 30 минут
29. Около 19 часов в кабинет N 3, где следователь Ж. заканчивал допрашивать первую заявительницу, пришли С. и М. Они не отпустили первую заявительницу по окончании допроса и стали распивать спиртные напитки. По словам первой заявительницы, на ее просьбы отпустить ее они отвечали отказом.
30. По просьбе первой заявительницы ее отвели в туалет на третьем этаже здания, где она попыталась вскрыть себе вены на запястье левой руки, но безуспешно.
31. Она вернулась в кабинет N 3, где в течение следующих двух часов ее насиловали Ж., С. и М. По-видимому, они пользовались презервативами и после того, как закончили насиловать заявительницу, вытерли все следы салфетками. По-видимому, X. вышел из кабинета после того, как первая заявительница вернулась из туалета, и не принимал участия в изнасиловании.
32. В 21 час С. ушел, а Ж. и М. еще час насиловали первую заявительницу. Около 22 часов они ее отпустили.
6. События, которые происходили после 22 часов 30 минут
33. В 22 часа 30 минут первая заявительница пришла к своему знакомому Р.Б. Спустя некоторое время к ней присоединились И.А. и Е.А. После того как они немного пообщались, Е.А. позвонила родителям первой заявительницы и сказала им, что Р.Б. и И.А. проводят первую заявительницу в больницу.
34. В 1 час 20 минут следующего дня они пришли в больницу N 21, и первая заявительница сказала медсестре, что в милиции ее изнасиловали. Медсестра и врач, не осмотрев заявительницу, посоветовали ей обратиться в бюро судебно-медицинской экспертизы. Заявительница отказалась, так как оно находилось слишком близко от РУВД. Тогда ей посоветовали пойти в бюро судебно-медицинской экспертизы, расположенное в другом районе. По-видимому, первая заявительница не последовала этому совету.
С. Производство предварительного следствия
35. По-видимому, 26 ноября 1999 года первая заявительница обратилась в прокуратуру с заявлением, утверждая, что она подверглась пыткам и изнасилованию. Прокуратура г.Нижнего Новгорода возбудила по ее заявлению уголовное дело и провела предварительное следствие. Второй заявитель был признан по этому делу потерпевшим.
36. 25 апреля 2000 года X., Ж., С. и М. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 131, 132 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
37. 5 июля 2000 года было подписано обвинительное заключение и дело, возбужденное в отношении X., Ж., С. и М., было передано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода (далее - Нижегородский районный суд) для рассмотрения по существу.
38. Согласно обвинительному заключению X. обвинялся в пытках и изнасиловании первой заявительницы, в жестоком обращении со вторым заявителем, в превышении должностных полномочий и в дискредитации власти (см. эпизоды, которые описывались выше, в пунктах 12-15, 16-21, 25-28 и 29-32 настоящего постановления). Ж. обвинялся в изнасиловании первой заявительницы, в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении нее, в превышении должностных полномочий и в дискредитации власти (см. выше, пункты 22-24 и 29-32 настоящего постановления). Что касается С, он обвинялся в жестоком обращении с первой заявительницей и со вторым заявителем, в превышении должностных полномочий, в дискредитации власти (см. пункты 16-21 и 25-28 постановления), в изнасиловании первой заявительницы и в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении нее, а также в превышении должностных полномочий и в дискредитации власти (см. пункты 29-32 настоящего постановления). М. обвинялся в изнасиловании первой заявительницы и в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении нее, а также в превышении должностных полномочий и в дискредитации власти (см. пункты 29-32 настоящего постановления). Эти действия обвиняемых были квалифицированы по части 1 и пункту "б" части 2 статьи 131, по части 1 и пункту "б" части 2 статьи 132 и по пунктам "а" и "б" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно.
39. По-видимому, обвиняемые отрицали свою причастность к преступлениям, о которых идет речь, не давали никаких показаний и отказались сдавать на анализ мочу и сперму.
40. Выводы, содержащиеся в обвинительном заключении, основывались главным образом на показаниях первой заявительницы и второго заявителя, которые указали на личности предполагаемых преступников и очень подробно описали произошедшее.
41. Кроме того, обвинительное заключение ссылалось на показания свидетеля Б., который слышал крики X. и стоны первой заявительницы, а потом видел первую заявительницу в подавленном состоянии и со следами слез на глазах. Б. также приводил слова X., который якобы говорил, что первая заявительница "раскололась" и во всем призналась.
42. Кроме того, в деле имеются свидетельские показания Р.Б., Е.А. и И.А., медсестры, врача, родителей первой заявительницы, матери второго заявителя и работника магазина, который продал второму заявителю спиртное и закуску (см. выше, пункт 28).
43. К числу иных доказательств по делу относятся также вещи, найденные при обысках в РУВД и в прокуратуре: признательные показания, собственноручно написанные первой заявительницей (позднее эксперт отметил, что они были написаны "дрожащей рукой" [см. пункт 18 настоящего постановления]); медицинская справка о том, что первая заявительница пыталась вскрыть себе вены (см. пункт 30 настоящего постановления); заключения судебно-медицинской экспертизы и др. По-видимому, показания дали еще несколько человек, которые ранее привлекались к уголовной ответственности по уголовным делам, расследование по которым было поручено обвиняемым. Эти показания подтверждали, что обвиняемые использовали приспособления для пыток, такие как противогаз, электрические провода и приспособление для сковывания человека.
44. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 650 от 31 декабря 1999 года, следы вагинального эпителия, обнаруженные на одежде, которая была на X. 25 ноября 1999 года, и эпителий первой заявительницы принадлежали к одной и той же антигенной группе. Кроме того, следствием было установлено, что у X. и у его жены антигенные группы не совпадают.
45. Во время обыска, проведенного в РУВД и в прокуратуре 27 ноября 1999 года, следователи обнаружили два использованных презерватива - один во дворе РУВД, а второй на карнизе под окном кабинета N 3 прокуратуры.
46. По-видимому, лишь один из обнаруженных презервативов оказался пригоден для судебно-медицинской экспертизы. Генетическое исследование показало наличие вагинальных клеток, принадлежащих, с вероятностью 999999 процента, первой заявительнице, а также сперматозоидов и клеток мужской уретры.
